Webnfoto.com BLOG zu Webdesign & Fotografie

Aus beruflichen Gründen habe ich mich nach einem passenden High Dynamic Range (HDR) Tool umgesehen und musste feststellen, dass es hier eine große Tool-Auswahl gibt.  Aus der Fülle an Tools habe ich 5 für diesen Test ausgewählt. Getestet wurden die Progrmme an einem MAC Book Pro mit einem Eizo 24″ TFT.

1. Photomatix (PC & MAC; 100€) getestet in Version 2.5
2. HDR Picturenaut (PC, Freeware) getestet in Version 2.11 Beta unter VMWare - Win XP
3. QTPFSGUI (PC , MAC & Linux; Open Source) getestet in Version 1.9.2 
4. FDRTools Basic (PC & MAC; Freeware) getestet in Version 2.1
5. FDRTools Advanced (PC & MAC; 49€) getestet in Version 2.1

Allgemeines:

Alle Tools können JPEG und TIFF Dateien verarbeiten. Photomatix und beide FDRTools können auch mit RAW-Dateien arbeiten.Die Bedienung der Programme gestaltet sich sehr unterschiedlich. Photomatix und HDR Picturenaut lassen sich auch ohne Vorkenntnisse gut bedienen. Die FDRTools bieten eine unglaubliche Vielzahl an Einstellungsmöglichkeiten die zweifelsohne eine längere Einarbeitungszeit benötigen. Auf der Webseite des Herstellers findet man aber auch eine gute Kurzanleitung. QTPFSGUI bietet ebenfalls eine große Palette an Reglern und Optionen - mit denen ich aber nicht zu recht kam. Das lag wohl an mir, aber nach dem dritten Versuch hab ich es aufgegeben. Ein Blick in die Bedienungsanleitung hätte mir bestimmt weitergeholfen - aber an diesem Punkt habe ich das Programm für meine Zwecke ausgeschlossen da es mir einfach zu komplex und langwierig war. Photomatix und HDR Picturenaut sind sicher die am einfachsten zu bedieneden Tools und mit ein bischen Erfahrung lassen sich hier schnell qualitativ hochwertige Ergebnisse reproduzieren. 

Ausgangsbasis für die Tests:

Als Basis für den Test dienen JPG Bilder meiner Canon EOS 400d mit einem Tokina 12-24mm Weitwinkel Objektiv. Die Fotos zu dem Test entstanden auf der Hohen Wand, einem wundervollem Kletter- und Wandergebiet in der Nähe von Wr. Neustadt (Österreich). Die Fotos entstanden am frühen Nachmittag bei grellem Sonnenlicht mit hohen Kontrasten und der Bracketing-Funktion meiner Kamera (dabei schießt die Kamera 3 unterschiedlich belichtete Bilder in Folge). Alle Bilder habe ich freihändig ohne Stativ geschossen; damit habe ich die automatische Ausrichtfunktion der Programme gleich mitgetestet.

Originalbilder (Tagesaufnahmen):

Bilderreihe 1:

Bilderreihe 2:

Ergebnisse:

QTPFSGUI schied bereits bei der Bedienung aus.

Photomatix:

Die ersten beiden Bilder zeigen die Photomatix Ergebnisse als Versuch das HDR Ergebnis natürlich darzustellen. Bei dem dritten Bild habe ich die KOMPRESSION beim Tonemapping auf 100% gestellt, dabei entstehen echt toll verfremdete Ergbnisse die ihres Gleichen suchen; bei Flickr findet man unzählige dieser Bilder.

Bei diesen HDR Ergebnissen erkennt man auch sehr gut die weißen Himmels-Flecken, die auch im Original zu finden sind. Hier hätte es wohl noch 2-3 unterbelichtete Fotos gebraucht um das Ergbnis zu perfektionieren. Im Vergleich mit den originalen ist das Ergebnis schon deutlich näher an dem was unsere Augen wahrnehmen können.

HDR Picturenaut:

Im Vergleich mit Photomatix werden die Verwackelungen bei der Aufnahme weniger gut ausgeglichen, und auch die Ergebnisse sind bei Photomatix gefälliger. Bei diesen Bildern müsste man mit Photoshop noch mal Hand anlegen um auf ein sehr gutes Ergebnis zu kommen. Wobei bei diesen Bilder aber auch ein paar Pluspunkte gegenüber Photomatix hervorzuheben sind. Die hellen Bereiche wirken bei weiten harmonischer dargestellt und sind nicht ausgefranz; die Ergebnisse wirken natürlicher, wobei die Unschärfe durch die Verwackelung das zweite Bild unbrauchbar macht.

FDRTools Basic & Advanced:

Die Advanced-Version bietet mehr Option für die Erstellung des HDR Bildes und auch mehr Tone-Mapping-Möglichkeiten. Für mich waren das aber zu viele Option und die Ergbenisse wurden damit nicht besser sondern eher schlechter. Daher folgen hier nur die Ergebnisse der Basic Version:

Das erste Bild finde ich recht ansprechend. Beim zweiten ist es mir trotz vieler verschiedener Einstellungsversuche nicht gelungen ein kontrastreiches helleres HDR zu erzeugen.

Im Vergleich zu den anderen beiden Programmen finde ich die Bilder aber ein wenig künstlich, als bei den anderen.

Zusammenfassung

Die Spektakulärsten Bilder kann man bestimmt mit Photomatix erstellen. Will man Bilder die nahe an der Realität sind - würde ich HDR Picturenaut bevorzugen. Die FDRTools bieten tolle Einstellmöglichkeiten die ich aber nicht auszunutzen vermochte; wobei ich mir sicher bin, dass auch mit diem Programm bessere Ergebnisse möglich wären. Ganz anders sieht das Ergebnis bei Nachtaufnahmen aus (die hier nicht abgebildet sind). Hier ziehen HDR Picturenaut und die FDRTools an Photomatix vorbei. Photomatix erzeugt extremes Rauschen bei Nachtaufnahmen die ich mit keiner Einstellungsvariante in den Griff bekam. Wenn jemand weiß wie man das Problem beseitigt wäre ich hierfür sehr dankbar. Wobei hier noch hinzugefügt werden sollte dass die Aufanhmen mit ISO 100 gemacht wurden und kein Rauschen in den Originalen zu sehen war. Der Stil der Ergebnisse ist mit Photomatix auch hier unübertroffen. Surreal aber genial; wenn da das rauschen nicht wäre.

Beim Ausrichten der Freihand-Fotos sind Photomatix und die HDRTools Testsieger; subjektiv würde ich meinen das Photomatix diese noch besser ausrichten kann und in der Bedienung auch einfache ist als die HDRTools.

Mein Favorit ist HDR Picturenaut da dieses Programm realistische HDR Bilder erzeugt und dabei noch einfach zu bedienen ist.

Besonderheit Photomatix

Dieses Programm bietet noch eine spezielle Funktion die ich absolut genial finde. Es kann aus einem einzelnen RAW File ein sogenanntes Pseudo HDR erzeugen, das einen deutlich höheren Kontrast aufweist als ein normales Foto und einen leicht futuristischen Touch dadurch bekommen. Hier ein Beispiel:

Als Abschluss noch ein Nacht-HDR Bild von HDR Picturenaut

…. dass das Potential dieses Programs verdeutlichen soll. Blaue Stunde mit einer Straßenbeleuchtung die kein weißes Licht abstrahlt; das lässt jede Kamera erzittern. Mit Stativ fotografiert und als HDR nachbearbeitet stellt diese Hürde aber kein Problem dar. Tipp: Weißabgleich in der Kamera manuell einstellen.

Tipp für die Arbeit mit HDR Picturenaut

Ich habe in den letzten Monaten viel mit diesem Programm gearbeitet und dabei haben sich ein paar Einstellungsoptionen als sehr guter Standard erwiesen. Diese möchte ich nachfolgend kurz skizzieren:

Wenn das Programm gestartet ist auf Datei - HDRI Erzeugen klicken. Danach die gewünschten Bilder zur Auswahl hinzufügen. Das Häckchen bei “Belichtungskorrektur”, “Ausrichten der Eingangsbilder” und bei “Farbbalancierung setzen. Bei der Kurve die “Standardkurve” aus dem Dropdownmenü auswählen und auf OK klicken. Nun wird das HDR Bild berechnet. Danach den Menüpunkt unter Bild - Tonemapping - Photoreceptor Physiologie… auswählen.

In diesem Dialog zuerst die Belichtungskorrektur anpassen, danach die Dynamic-Kompression auf 0 stellen; die Farbsättung ist ein wenig missverständlich - ich finde es ist mehr ein nachträglicher Weißabgleich falls das Bild zu gelb oder bläulich ist. Den Kontrast soweit erhöhen wie ihr es als angenehm empfindet und als Abschluss im Histogramm den weißen und den schwarzen Regler (kleines Dreieck) nah zu den beginnenden Histogrammwerten (Beginn der Kurve) ziehen. Auf OK klicken - FERTIG. Ich erhöhe manchmal noch den Kontrast und die Sättigung in Photoshop um ein gefälligeres Bild für den Bildschirm zu erzeugen.

VIEL SPASS DAMIT !!!!!

Tags: HDR, High Dynamic Range

Der Beitrag wurde am Sonntag, den 13. Juli 2008 um 13:54 Uhr veröffentlicht und wurde unter Fotografie, Software abgelegt. du kannst die Kommentare zu diesen Eintrag durch den RSS 2.0 Feed verfolgen. du kannst einen Kommentar schreiben, oder einen Trackback auf deiner Seite einrichten.